Россия теряет мощности по централизованному производству тепла
Реформа теплоснабжения напрямую касается каждого россиянина. Об этом заявил заместитель генерального директора по операционной деятельности - главный инженер ОАО "Фортум", вице-президент по тепловому бизнесу Парвиз Абдушукуров, подводя итоги заседания круглого стола "Теплоснабжение в России - время перемен" в Екатеринбурге.
"Важность одобренной правительством России реформы теплоснабжения трудно переоценить - она касается каждого потребителя, который устал оплачивать неэффективность отрасли. Ситуацию нужно менять, чтобы окончательно не потерять отрасль. При этом все понимают необходимость диалога с жителями, на долю которых приходится около 75 процентов от общего объема производства тепловой энергии и одновременно 132 миллиарда рублей долга за услуги ЖКХ. Мы верим в перспективу развития отрасли и прикладываем немалые усилия для улучшения теплоснабжения в городах присутствия, в том числе и в Тюмени. Но без участия самого потребителя достичь результатов реформы невозможно", - считает вице-президент компании "Фортум".
Участвовавшие в заседании круглого стола эксперты и журналисты обсудили наиболее актуальные проблемы и перспективы развития отрасли. Одной из главных тем разговора стала необходимость развития когенерации, то есть совместного производство тепла и электроэнергии на теплоэлектростанциях. "Когенерация позволяет значительно эффективнее использовать топливные ресурсы", - подчеркнул Парвиз Абдушукуров. Однако в России с применением когенерации вырабатывается лишь 33% тепловой энергии, в то время как в Финляндии - 75%, а в Дании - 80%. Страны, не имеющие роскоши в виде огромных запасов углеводородных ресурсов и экспортирующие их по дорогой цене, вынуждены развивать и обеспечивать государственную поддержку технологий комбинированного производства энергии вне зависимости от видов топлива, даже самых экзотических в представлении россиян.
Дорогие газ и уголь заставили в недавнем прошлом печную Данию сделать серьезный рывок в развитии централизованного производства тепла с применением комбинированных технологий. С 1980 года ВВП Дании вырос на 50%, но энергопотребление не увеличилось благодаря энергоэффективности на каждом этапе – от производства до потребления вторичной энергии, то есть, электричества и тепла. Любители каминов и приверженцы экологии, шведы, прекрасно поняли, что на автономном отоплении и котельных далеко не уедешь. Благодаря развитию теплоэлектроцентралей (ТЭЦ) в Швеции выбросы углекислого газа сократились на 60%, двуокиси серы - на 80%, окиси азота - на 95%. Зависимость тут прямая: чем меньше используется топлива на единицу производимой энергии, тем меньше выбросов продуктов горения. В столице Швеции работает одна из самых крупных в мире комбинированных ТЭЦ на мусоре и отходах. А на другой ТЭЦ, которая снабжает централизованным теплом и холодом половину Стокгольма, в уголь для повышения калорийности и снижения выбросов привычно добавляют оливковые косточки. Обе станции принадлежат финскому концерну Fortum, который имеет в России девять электростанций, восемь из которых производят тепло в режиме когенерации. Управляет этим большим хозяйством российское подразделение концерна – ОАО "Фортум".
Еще одной важной темой для дискуссии на круглом стал вопрос о том, какой способ теплоснабжения предпочтителен для многоквартирных домов в крупных городах - централизованное отопление от теплоэлектростанций или мини-котельные. "Есть довольно распространенная точка зрения, что можно порезать теплосети, поставить на дома индивидуальные котельные, и все сложности исчезнут - тепло станет дешевле, не будет потерь", - сформулировал проблему эксперт аналитического центра при правительстве РФ, доцент Московского энергетического института Евгений Гашо.
По мнению вице-президента НП "Российское теплоснабжение" Юрия Ярового, использование индивидуальных источников тепла не может служить альтернативой централизованному теплоснабжению. "Индивидуальные котельные имеют право на существование, например там, где невозможно или бессмысленно обеспечивать централизованное теплоснабжение. Кроме того, есть территории, где магистральные теплосети доведены до практически нерабочего состояния. Там использование индивидуальных котельных - вынужденная мера. Однако в большинстве случаев централизованное теплоснабжение более эффективно, экономично и безопасно. Ведь индивидуальные котельные требуют качественного обслуживания и квалифицированной эксплуатации, а это достаточно дорого стоит. Было немало случаев, когда такие котельные выходили из строя и жильцы оставались без тепла", - отметил он.
При этом, по словам экспертов, Россия теряет мощности по централизованному производству тепловой энергии, а европейские страны - наращивают. В Швеции доля выработки тепла в комбинированном режиме на теплоэлектростанциях выросла с 23% в 1991 году до 61% процента в 2011 году, в нашей стране за тот же период она снизилась с 39% до 33%. Таким образом, экономическая эффективность, надежность и безопасность российского теплоснабжения снижаются, делают вывод специалисты.
В сознании российского потребителя электрическая и тепловая энергия разделены напрочь не только счетами в платежке. Никто не задумывается о том, что, потребляя тепловую энергию от эффективных комбинированных ТЭЦ, мы экономим потребление природного топлива и делаем дешевле не только тепло, но и электричество, а в итоге влияем на свой суммарный платеж.
Необходимость реформирования теплоснабжения вызвана не только растущее котельнизацией страны, за которой прячутся и котловой принцип образования тарифов на тепло, когда в цене для конечного потребителя более дешевое тепло от комбинированных ТЭЦ разбавляет дорогое от котельных. Потребители от ТЭЦ дотирует потребителя от котельных. Так называемое перекрестное субсидирование больно бьет по когенерации, лишая ее возможности развиваться и доминировать. Собственник неэффективных котельных со всех сторон прикрыт и лишен мотива развивать свою генерацию, делая гигакалорию тепла дешевле, ведь за его дорогое тепло доплатят ТЭЦ и потребитель, лишенный возможности выбирать.
Потребность реформирования теплоснабжения обоснована суровой реальностью: около 30% тепловых сетей в стране полностью нуждаются в замене. Специалисты выражают серьезное опасение и не без оснований предупреждают, что приближается точка невозврата: либо отрасль начинает получать необходимое и достаточное финансирование, либо мы ее теряем.
По оценкам официальных источников для реформы отрасли и ЖКХ в целом нужно от 6 до 9 трлн рублей. Сумма для бюджета неподъемная. Где взять деньги и кто может их принести? Все тот же частный инвестор, которым пугают людей,- мол, придет монополист и всех поставит на колени. Но что лучше: эффективный монополист или неэффективные игроки, которых надо спасать дотациями из бюджета или тарифами из кармана потребителей, которые оплачивают потери в сетях и обогрев улицы из-за полной разрегулированности системы теплоснабжения? Там, где теплоснабжение давно стало рыночной средой, дефицита в инвесторах нет: рынок не сверхприбыльный, зато стабильный. В него не боятся инвестировать даже крайне осторожные и консервативные пенсионные фонды. Потому что тепло нужно всегда и за него всегда платят.
Проводники реформы теплоснабжения уверены, что инвестор придет обязательно при двух условиях: понятные правила игры и наличие источников возврата инвестиций. Горизонт возврата по оценке специалистов - около 10 лет. Источник возврата - конкурентная среда и платежеспособный потребитель, мотивированный на правильное потребление тепла. Многочисленные примеры и эксперименты показывают очевидное: сэкономить 20-30% в платежке за тепло - вещь вполне реальная. Даже при росте тарифа можно остаться с выгодой.
Отдельной темой обсуждения на круглом столе по проблемам теплоснабжения стали вопросы по принятию схем теплоснабжения и методик определения цены. Со схемой понятно: есть у города схема теплоснабжения - значит есть тот самый горизонт развития и понимание экономики процессов. С принятием схем в стране сложно: приняты единицы и среди них огромное количество некачественных разработок. С пониманием того, как же определять справедливую и для производителя, и для потребителя тепла цену, тоже не все так просто. Что придет на смену пресловутому тарифу?
В этом вопросе стороны пока не нашли единого решения. Крупные производители-рыночники предлагают для определения стоимости тепла использовать так называемый метод альтернативной котельной. Это как если бы заново построить идеальную котельную и определить, по какой цене на ней было бы тепло? Это и есть некий индикатор цены, выше которого нельзя, ниже - пожалуйста. Для каждой местности - своя альтернативная котельная и своя цена. Против рыночного метода определения стоимости тепла выступают ведомства, отвечающие за тарифы и контроль над ними. Аргумент - многие мелкие производители тепла могут разориться и это вызовет еще более значительные рост цен на него. Рыночники возражают: уже сегодня по первичным оценкам в 60% городов страны жители платят выше, чем могли бы платить по расчетам альтернативной котельной. Тариф защищает не население, а неэффективных производителей и поставщиков тепла, которые ежегодно прячут в нем растущие потери.
Прошедший круглый стол с участием экспертов и СМИ - первый опыт открытого обсуждения проблем, о которых трудно говорить, рассчитывая на полное понимание и поддержку потребителей тепловой энергии, среди которых около 70% - это жители. Вице-президент НП "Российское теплоснабжение" считает, что общество практически не получает объективной информации о происходящих в отрасли теплоснабжения процессах. "Отрасль давно существует в рыночных условиях и работающие там люди самоотверженно стараются обеспечить надежное и качественное теплоснабжение. Информационная открытость отрасли необходима, и нужно отметить большую работу, которую в этом направлении проводит компания "Фортум"", - подчеркнул Юрий Яровой.
Напомним, круглый стол "Теплоснабжение в России - время перемен" организовали НП "Ростепло" и энергетическая компания "Фортум".
Евгений Бабенко
